“...De lo anterior se advierte que los argumentos de la recurrente son contradictorios e incompatibles, lo cual hace defectuoso su planteamiento, pues invoca el submotivo de error de hecho en la apreciación de la prueba por omisión, pero a la vez por tergiversación, siendo esto jurídica y lógicamente imposible, ya que un documento no puede ser omitido en su análisis y al mismo tiempo tergiversado...”